看完巴菲特給股東的信之後，剛好看到一篇報告，雖然是很舊的文章，但還是不禁想告訴各位，這個就是"專家"胡謅。
這篇原文是If Hewlett-Packard Looks Bad, AutoZone Looks A Lot Worse，連結如下
1. 作者觀點認為，hpq不好，但AZO更差。並指出AZO帳上流動資產小於流動負債，以及長期借款過高等，認為公司財務有問題。
2. 首先，流動資產要大於流動負債，只是一個單純的指標，不能說流動資產要小於流動負債就有問題，如果我告訴各位台灣的統一超商，流動資產小於流動負債，你會認為統一超商有問題嗎?你可以會想了一下，發現原來超商都是收現，且盡可能拖欠供應商貨款，屬於快快收款，慢慢付款的好公司。
3. 事實上，在2012年，azo帳上的36億美元，就有超過29億美元為應付供應商貨款，這種對公司來說，就是好的負債(無計息負債)
4. 至於長期借款過高，其實不能單純從比例高低來看，且甚至需要考慮公司自由現金流量對應長期借款的比例，只要不是太高，如AZO約為5倍，對azo這樣經營中古車維修通路的公司來說，五倍約五年可以還清，估計就行業特性來說，也不是問題。下圖為azo的財務比率走勢圖，可以看到營收、利潤、現金股利、現金流都很不錯，實在不是有問題的公司。如果你不知道怎麼看這個表，參加同好會，麥道森會請財會高手sy講給你聽!
5. 而為了讓各位很清出，麥道森使用的負債比率一律會修正為計息負債比率，以及附上自由現金流量FCF給各位參考，若你有興趣，歡迎跟學堂索取，希望各位可以自己透過好工具，進行正確的判斷，不要相信所謂的專家。
PS:如果有一天你發現麥道森在胡謅，請用力批評，我希望我永遠都不要是胡謅專家!
沒有留言:
張貼留言